НА ДАЛЬНИХ ПОДСТУПАХ К СТАЛИНГРАДУ.

                                              ОБОРОНА ЛЕВОБЕРЕЖЬЯ ДОНА

Продолжение. Начало: http://sarkelnovi.do.am/publ/publicistika/v_a_dronov_na_dalnikh_podstupakh_k_stalingradu/3-1-0-686

В ночь с 9 на 10 августа отряд красноармейцев нанёс удар во фланг противника, наступающего от ст. Эркетиновской на х. Сиротский. В этом бою уничтожено до взвода немецких автоматчиков, взято пять пленных, два ручных пулемёта. Группа старшего лейтенанта Адильгери Саттаева уничтожила легковую машину с пулемётом, во главе с офицером [13, с. 104]. Храбрый балкарец через полгода был награждён медалью «За отвагу» [16].

Более 2 часов немцы вели огонь по северо-восточной окраине х. Сиротского.      

   старший лейтенант  А. Х. Саттаев

Группа немецких автоматчиков прорвалась на западную окраину хутора, однако была остановлена огнём 302-й дивизии и огнём ручных пулемётов сводного отряда 115-й кавдивизии. Произошёл бой под х. Ново-Сальском, убито около 60 немецких солдат и офицеров, захвачено и угнано несколько автомашин с боеприпасами и продовольствием. 10 августа — новый бой на рубеже р. Сал, немцы потеряли около 50 убитых солдат и офицеров.

До 10 августа 302-я дивизия держала под контролем переправы в районе хуторов Гуреев и Калинин, потом получила приказ мосты через р. Сал взорвать. Немцы 11 августа бросили в бой десятки танков, овладели ст. Андреевской, 302-я дивизия ушла в направлении Ремонтненского района. 

Советские  войска  пытались  провести  контратаку  с  востока.   Командование

91-й стрелковой дивизии поставило задачу 613-му стрелковому полку освободить захваченную немцами ж/д ст. Ремонтная. Наступление началось 6 августа в 01.00 час. Однако немцы силой до двух пехотных батальонов, тремя танками, при поддержке артиллерии и миномётов в районе х. Романова контратаковали левый фланг полка, обошли с тыла. Бойцы отошли на южный берег р. Гашун, остальные, оказавшись в окружении, вели ожесточённый уличный бой. К 10.00 часам остатки группы вели рукопашные схватки и оборонялись в отдельных домах х. Романова. Гитлеровцы стали поджигать жилища, оставшаяся группа бойцов, 25–30 человек, во главе с командиром полка майором А. Г. Гайдадиным ринулась в рукопашную схватку, из окружения вышли только четыре бойца. Другая часть 561-го стрелкового полка уничтожила до 450 солдат и офицеров противника, несколько станковых пулемётов и миномётов, подбили два малых танка [21, с. 19].

 91-я стрелковая дивизия отошла и стала оборонять ст. Чунусовскую, мост через р. Гашун, но позиции не сдержала. В таких условиях вести боевые действия по сплошной обороне не имелось ни сил, ни возможностей. Однако дивизия не сдавалась. Сформированными отрядами перешли к активным самостоятельным операциям по захвату и уничтожению вражеских обозов, мелких групп, организовали засады, создали отдельные маневренные отряды по перекрытию путей движения противника.

В Сальских степях действовали дивизионы бронепоездов. В состав 24-го дивизиона вошли два бронепоезда — № 1 и № 2, командиром был капитан Я. П. Каменев, старшим политруком — Н. И. Углик. Бронепоезд № 2 дислоцировался на ж/д ст. Куберле, 1 августа началась интенсивная бомбардировка, отступили в направлении ж/д ст. Ремонтная. У разъезда Сал вступили в бой с превосходящими силами противника, схватка продолжалась целый день. Пошли на ж/д ст. Ремонтная, тут выяснилось, что отступающие части РККА взорвали железнодорожный мост. Команда бронепоезда вступила бой с колонной из 24 танков. По свидетельству местных очевидцев-железнодорожников, бой шёл до последнего патрона и снаряда. Расстреляв более 500 снарядов, уничтожили четыре танка. Пришлось биться против самоходных орудий, пикирующие бомбардировщики Ю-87 в течение суток бомбили трижды, разбили три пушки из четырёх. Когда расстреляли все боеприпасы, командир 24-го дивизиона приказал команде уйти. Спрыгнув на ходу, на полной скорости командир бронепоезда направил бронепоезд в р. Сал. Экипажу удалось уйти в степь на немецкой грузовой автомашине, случайно стоявшей возле железной дороги.

 Сброшенный в р. Сал бронепоезд № 2 после боя 1 авг. 1942 г. у  разъезда  Сал [18]

 22 августа 115-я Кабардино-Балкарская кавалерийская дивизия получила приказ защищать южные подступы к  Сталинграду, перехватить дороги в районе  Цаган-Нур  и переправу через озеро Сарпа. Дивизия защищала этот участок 2 месяца [14, с. 120].

Кровопролитные и тяжёлые бои в Задонье летом 1942 г. принесли большие потери с обеих сторон, как в живой силе, так и в боевой технике. За этот период только 91-й дивизией противнику нанесли урон: уничтожено до 3 тыс. солдат и офицеров, девять танков, 24 автомашины, пять орудий. Кроме того, огнём артиллерии рассеяно до полка пехоты, до двух эскадронов кавалерии, подавлено семь миномётных батарей, три артиллерийские батареи. Взяты трофеи: два танка, четыре автомашины, девять мотоциклов. Встретив стойкое сопротивление дивизии, немецкое командование изменило свои планы по переброске 23-й танковой дивизии к Сталинграду [6, с. 55].

На сегодня мы не знаем точно, сколько в этих боях погибло бойцов советских войск, какие оказались потери врага. По подсчётам командира полка 115-й Кабардино-Балкарской кавалерийской дивизии А. Т. Хатукаева из 5 550 бойцов и командиров в Сальских и Калмыцких степях погибло около 4 тыс. (72 % личного состава) [13, с. 104]. Образно и лаконично определил жестокую правду о 115-й кавдивизии командующий Южным фронтом С. М. Будённый. На вопрос И. В. Сталина о том, как она воевала, С. М. Будённый ответил, что «115-я кавалерийская дивизия честно сгорела в огне сражений».

Между станицами Багаевской и Семикаракорской занимала оборону 110-я калмыцкая кавалерийская дивизия. Оборонительные позиции проходили, в основном по левому берегу реки. Дивизия выдержала двухнедельные кровопролитные сражения (15—27 июля 1942 г.) и выполнила боевую задачу.

Все они — адыгейцы и балкарцы, ингуши и кабардинцы, калмыки и осетины, русские, украинцы и чеченцы мужественно исполнили свой воинский долг.

Уже потом, в конце XX в., сторонники ревизионистского направления в исторической науке писали: «Дело в том, что именно в этой битве плохое руководство войсками и плохая вооруженность, при подавляющем материальном и тактическом превосходстве неприятеля, открыли гитлеровским генералам прямой, почти что незащищенный путь к Сталинграду, к Волге» [19, с. 46]. Непонятно, чего тут больше — атак информационной войны, или просто недочётов в анализе обстановки. Скорее всего, поставлена задача формирования облика современной России как исторического монстра. Для этого память о войне используется как инструмент показа негативного образа СССР и Красной армии.

Генерал К. Типпельскирх оценил события на южном крыле советско-германского фронта: «Действия немецких войск, казалось, ещё раз увенчались блестящим успехом. Но при ближайшем рассмотрении этот блеск меркнул. Русские армии были, может быть, деморализованы, но не разгромлены. Количество пленных и трофеев существенно не увеличилось» [10, с. 235]. 

Такие же выводы — в записках И. И. Людникова: «50 дней боев между Доном и Волгой вообще богаты примерами гибкой тактики, продиктованной специфическими условиями военного театра и непрерывно менявшейся обстановкой» [4, с. 57].

Выводы:

В ходе боёв части, несмотря на превосходство противника в живой силе и технике, вели активные действия, изматывали и истребляли противника на занятых рубежах.

Конечно, встречались тактические ошибки, упущения в организации разведки, связи, контроле исполнения приказов, маневрировании резерва, снабжении частей вооружением и продовольствием. Слабым оказалось управление войсками со стороны штабов. Временами получалось хаотическое, неуправляемое отступление.

Несомненно, воинское искусство решает многое, но его возможности не беспредельны. Когда на дивизию идёт лавина бронетехники, противник владеет абсолютным превосходством в воздухе, оперативный потенциал генерала И. И. Людникова оказался ограниченным.

Это сейчас можно оценить — правильными или непродуманными были действия по обороне рубежей Дона и Сала. Тогда обстановка менялась так стремительно, что времени и вероятности для принятия оптимальных решений зачастую не было.

Немцы потеряли здесь целых две недели. Это сыграло большую роль в стратегическом значении, так как по директиве вермахта № 45 от 23 июля 1942 г. гитлеровцы намеревались занять Сталинград и Астрахань ещё в конце июля. Не будь сражений в Задонье, немцы, возможно, осуществили бы этот план.

Автор благодарит работников Национальной библиотеки Кабардино-Балкарской республики им Т. К. Мальбахова и Национальной библиотеки Чеченской Республики им. А. А. Айдамирова за помощь в подготовке настоящей статьи.

Валерий Александрович Дронов, независимый исследователь, член Союза краеведов России

                                                   Литература

1.            Безугольный А. Ю. «Резервов фронт не имел…»: планирование и организация обороны советских войск на Нижнем Дону летом 1942 г. / Значение сражений 1941–1943 гг. на юге России в Победе в Великой Отечественной войне: материалы Всероссийской научной конференции. – Ростов н/Д.: Издательство ЮНЦ РАН. – 2015. – С. 43.

2.            Висаитов М. А. От Терека до Эльбы. – Грозный: ФГУП Грозненский рабочий. – 2013. – С. 40.

3.            Гречко А. А. Битва за Кавказ. – М: Воениздат. –  1973. – С. 28.

4.            Людников И. И. Дорога длиною в жизнь. – М.: Воениздат. – 1969. – С. 57.

5.            Максимов К. Н. 110-я отдельная калмыцкая кавалерийская дивизия в военной истории Калмыкии.  // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. – 2011. – № 1. – С. 48–55.

6.            Медведев М. В. Боевые действия на донских переправах в июле 1942 г. / Значение сражений 1941–1943 гг. на юге России в Победе в Великой Отечественной войне: материалы Всероссийской научной конференции. – Ростов н/Д.: – Издательство ЮНЦ РАН. – 2015. – С. 55.

7.            Оперативная сводка № 364 Генерального Штаба Красной армии на 07.08.1942. Предоставлено А. В. Тереховым.

8.            Саркисьян С. М. 51-я армия. Боевой путь. – М. – 1983. – С. 86.

9.            Технический отчёт о проведении полевых археологических исследований на территории объекта культурного наследия (памятника археологии) «Поселение-хутор Чиков-Гуреев». ООО «Археологическое общество Кубани». – Ростов н/Д. – 2020. – С. 4.

10.          Типпельскирх К. История второй мировой войны. – М. – 1956. – С. 235.

11.          Ульянова М. Е., Шевченко С. А. Военное лихолетье. – Зимовники. – 2017. – С. 35.

12.          Фото журнала «Signal».

13.          Хатукаев  А. Т.  Славой  овеянные. – Нальчик: изд-во Эльбрус. – 1985. – С. 104.

14.          Хатукаев А. Т.  Боевой путь 115 кавалерийской дивизии. – Кабардино-Балкарское кн. изд-во. – 1965.  – С. 120.

15.          ЦАМО. Ф. 58. Оп. 18001. Д. 486. /  Мемориал. Режим доступа: https://obd-memorial.ru/. Дата обращения 14.01.2023.

16.          Там же. Ф. 33. Оп. 686044. Д. 1863. № зап. 20154358. / Подвиг народа. 1941–1945.  Режим доступа:   http://podvignaroda.ru/. Дата обращения 14.01.2023.

17.          Там же. Оп. 682524. Д. 834. № зап. 10518866. / Подвиг народа. 1941–1945.  Режим доступа: http://podvignaroda.ru/. Дата обращения 14.01.2023.

18.          Там же. Ф. 58. Оп. 18001. Д. 1648. / Мемориал. Режим доступа: https://obd-memorial.ru/. Дата обращения: 13.01.2023.

19.          Цви Кэрэм. Евреи, неевреи и т. д. – Тель-Авив. – 1987. – С. 48.

20.          Цит по: Дронов В. А. Дубовский район в годы Великой Отечественной войны. – Дубовское. – 2016. – С. 34. / Российская Государственная библиотека. Режим доступа:

http://dlib.rsl.ru/viewer/01008807206#?page=1. Дата обращения 29.06.2022.

21.          Шевченко  С. А.  Наши  истоки. История  родного  края.  – Зимовники: ООО «Полиграфист». – 2010. – С. 19.

22.          Цит по: / 29-я моторизованная дивизия. Май – июнь 1942 г. Режим доступа: https://nordrigel.livejournal.com/. Дата обращения 23.01.2023.